2024.g. Senāta spriedumi (2/3)

Nu jau tradicionāli gada beigās senatore Diāna Makarova sagādājusi Ziemassvētku dāvanu - apkopojusi svarīgākās šogad Senātā pabijušās nodokļu lietas. Šoreiz - par PVN, nākamreiz - viss pārējais.

PVN

Priekšnodoklis par elektriskiem skūteriem

116/2024. Persona iegādājās elektriskos skeitborda dēļus nekustamā īpašuma apsaimniekošanā. VID neatzina priekšnodokļa atskaitīšanu. Kasācijas sūdzībā norādīts, ka dēļi ir pārdoti, tādēļ notikusi nodoma maiņa un tādēļ priekšnodoklis atskaitāms. Senāts nepiekrita, jo nodokļa maksātāja saimnieciskā darbība nav preču pirkšana un pārdošana, jo ar PVN nav apliekama tādu preču pārdošana, par kuru priekšnodoklis nav atskaitāms (izklaides utt priekšmeti).

Starpniecība

65/2024. Starpniecība. VID kārtējo reizi spēlēja savu sabojāto plati, ka pircējs tikpat labi varēja iegādāties preces bez starpnieka. Senāts kārtējo reizi norādīja, ka tas ir nodokļu maksātāja ziņā - izvēlēties, kā veikt darījumus, it sevišķi, ja prece ir bijusi. Tādēļ jābūt pierādījumiem par kādu ļaunprātību.

Kādēļ Senāts sāka šaubīties par VID apgalvojumu, ka darījumi nav bijuši?

81/2023. Te VID uzskatīja, ka uzņēmuma darījumi ar pakalpojumu sniedzēju nav bijuši. Taču tiesa apšaubīja šādu pozīciju, jo pakalpojuma sniedzējam attiecīgā periodā bija attiecīgi darbinieki, ar kuriem būtu iespējams sniegt šādus pakalpojumus, par kuriem, turklāt, maksāti darbaspēka nodokļi.

VID pozīcija par 0% neatļaušanu ir neskaidra

71/2023. Starpniecība. Šajā lietā Senāts skaidroja, ka arī darījumos ar starpniekiem uzņēmumiem jābūt gataviem skaidrot, kādas tieši funkcijas starpnieki veic, it sevišķi, ja tie ir atzīti par fiktīviem. Šajā gadījumā Senāts arī pauda neizpratni par neskaidriem iemesliem, uz kuru pamata VID liedza piemērot 0% likmi.

Kritēriji, kad galvenais mērķis ir nodokļu priekšrocības

61/2024 un 13/2024. Jāspēj pamatot, ka darījuma patiesais (galvenais) mērķis nav nepamatotu fiskālo priekšrocību gūšana. Šajās lietās Senāts apkopojis attiecīgos kritērijus.

Pircējs zināja par pārdevēja nodokļu parādiem

Lietā 61/2024 VID uzskatīja, ka pircējs nedrīkst atskaitīt priekšnodokli, jo zināja par piegādātāja nodokļu parādiem valstij. Senāts atsaucās uz ES tiesas spriedumu C-227/21, ka šādā gadījumā priekšnodokļa atskaitīšana nav ierobežojama, jo uzņēmums nevar atbildēt par citas personas nodokļu saistībām.

Kad jāpievērš uzmanību darījuma partnera pārbaudei?

3/2024. Uzņēmumam jāpārbauda darījuma partnera identitāti gadījumos, kas atšķiras no uzņēmuma ikdienas komerc-prakses, kaut arī tiesu prakse vispārējā gadījumā neizvirza šādu prasību. Šajā gadījumā uzņēmums nespēja paskaidrot, ar ko tas ir kontaktējies.

Pazīšanās nav noziegums

32/2024. Ja darījuma partneris ir fiktīvs, tas pats par sevi vien neļauj VID tiesības liegt priekšnodokļa atskaitīšanu. Pazīšanās ar fiktīvā uzņēmuma amatpersonu vēl arī nenozīmē, ka jāliedz priekšnodokli. Jāpierāda ‘zināja vai vajadzēja zināt’.

Līzings un tam sekojoša cesija

38/2024. Līzinga un tam sekojoši cesijas darījumi. Sarežģīta lieta, ko neskaidroja sīkāk senatore Makarova, bet par to būs izklāsts jaunākajās Sorainen Nodokļu Vēstīs.

Īpašais PVN režīms lietotu mantu iegādei un pārdošanai

103/2024. Īpašais PVN režīms lietotu mantu iegādei un pārdošanai (apliek ar PVN tikai starpību starp pirkšanas un pārdošanas cenām). Uzņēmums iegādātās preces izmantoja gan apliekamu, gan neapliekamu darījumu nodrošināšanai. Šajā gadījumā uzņēmums strādāja ar zaudējumiem (ar PVN apliekamas vērtības nav), bet tad nav arī tiesību atskaitīt priekšnodokli.

PVN atmaksāšana citas ES dalībvalsts uzņēmumam

228/2023. Citas ES valsts uzņēmums iegādājās Latvijā preces, vēlējās atgūt te samaksāto PVN. VID atteica, jo ārvalsts uzņēmums ir veicis Latvijā vismaz vienu ar PVN apliekamu darījumu, tādēļ bija jāreģistrējas te. Senāts uzskatīja, ka ārvalsts uzņēmums var nereģistrēties, ja par PVN samaksu atbildīgs (šajā gadījumā - būvniecības) pakalpojuma saņēmējs. Senāts arī balstījās uz neitralitātes principu, jo uzņēmums nedrīkst palikt bez priekšnodokļa. Te man ir daudz jautājumu un būs jāpalasa sīkāk.

Ja nav iespēju izmantot EDS

42/2024. Uzņēmums neiesniedza PVN deklarāciju un to izslēdza no reģistra. Taču uzņēmums teica, ka tam nav iespēju izmantot EDS. Taču Senāts norādīja, ka uzņēmums drīkst pierādīt kādus tehniskus šķēršļus un tad izņēmuma gadījumos drīkst to pierādīt.