Dānijas dividenžu nodokļa izkrāpšana

Lielbritānijas hedžēšanas fonda tirgonis Sanjay Shah nodots no AAE uz Dānijas varas iestādēm par t.s. cum-ex USD 1.3 miljardu nodokļa izkrāpšanu. Kas ir cum-ex izkrāpšana?

Dec 10, 2023

Likuma caurums vai izkrāpšana?

“Šahs noliedz jebkādu pārkāpumu, uzstājot, ka naudas saņemšanai izmantojis nepilnības Dānijas tiesību aktos.”

Tātad, viņš nenoliedz savu dalību Dānijas budžeta patukšošanā pa nieka 1/10 daļu no Latvijas budžeta gada nodokļu ieņēmumu apmēru. Viena no lielākajām summām nodokļu izkrāpšanas vēsturē. Ko tur čakarēties ar Eiropas prokuroru izmeklēšanai nolikto EUR 10 miljonu PVN izkrāpšanas slieksni, ja Dānijā, Vācijā, Itālijā un Francijā ir iespēja dividenžu ieturējuma nodokļa kabatā pasmelties ko pamatīgāku.

AAE vēlas mainīties

Dānija, starp citu, izraidīšanas līgumu ar AAE parakstījusi tik pagājušā gadā.. nez, kādēļ? 2022.g. FATF ievietojis AAE t.s. Pelēkajā sarakstā. FT norāda uz AAE valdības centieniem tikt savās mājās galā ar naudas atmazgāšanas nelāgo reputāciju, par ko vakardienas blogā citēju uz Latviju atbraukušo Britu pētniecisko žurnālistu Oliver Bullough.

Juridiskās kaujas

Dānijā izkrāptā summa ir vēl par 1/3 lielāka un tādēļ kopumā apsūdzēto skaits ir 9 personas. Paralēli Dānijas VID iesūdzējis 2 kungus un vēl vairāk kā 100 finanšu institūcijas tiesā Londonā par zaudējumu piedziņu. Vācijā dēļ cum-ex skandāla aiz restēm nonācis liela advokātu biroja nodokļu prakses vadītājs.

Kas ir cum-ex nodokļu izkrāpšana?

Kā tas bija iespējams? Paskatīsimies arī Šaha kunga izvirzīto jautājumu - vai tā bija likumīga izvairīšanās vai izkrāpšana? Sistēmu nav vienkārši izskaidrot. Latīņu valodā cum-ex nozīmē "ar-bez". Tas attiecas uz akciju statusu pirms un pēc dividenžu izsniegšanas. Būtībā cum-ex ir t.s. nodokļu konvenciju pirkšana (jeb uzņēmumu izveidošana jurisdikcijā, kurā ir izdevīgāka nodokļu konvencija), tikai ar papildus sarežģītākiem mehānismiem (akciju aizdošanu citas valsts uzņēmumam). Nianses konkrētajiem gadījumiem, protams, grūti atrast, bet aptuveni manis iedomātā situācija varētu būt sekojoša.

Izdomāti piemēri

Piemēram, normālā gadījumā Dānijas uzņēmums izmaksā ASV akcionāram dividendes un ietur un samaksā Dānijas valstij nodokli. Tiklīdz akcionārs saņem rezidences apliecību, kas pierāda, ka viņš ASV ir nodokļu maksātājs, Dānijas valsts atmaksā attiecīgo nodokli. Nodokļu konvencijas visā pasaulē paredz šāda ieturētā nodokļa atmaksu. Šie akcionāri parasti ir ASV privātpersonas ar pensiju plāniem, kas ļauj ieguldīt finanšu instrumentos.

Tā vietā, piemēram, šie ASV akcionāri izveido uzņēmumu Emirātos. No Dānijas uz Emirātiem dividendēm nav jāpiemēro ieturējuma nodokli, bet uz ASV - jāpiemēro. Tad ASV akcionārs aizdod šīs Dānijas uzņēmuma akcijas tieši uz dividenžu izmaksas brīdi tam Emirātu čaulas uzņēmumam un šis Emirātu uzņēmums pieprasa nodokļa atmaksu no Dānijas valsts. Taču, ja kāds paraksies dziļāk, viņi var atklāt, ka Emirātu uzņēmums ir izveidots vienīgi šim dividenžu izmaksas darījumam, kaut arī ASV cilvēkiem formāli saistības ar šo Emirātu uzņēmumu nav.

Nodokļu iestādes nezina, ka visas nodokļu atmaksas ar ASV akcionāru privāt-baņķieru pilnvarām ir atnākušas no tiem ASV akcionāriem pie mums uz Emirātiem. Nodokļu iestādēm Dānijā pat nebija datubāzes, lai pārbaudītu, vai ASV individuālajam pensiju plānam tiešām piederēja tās Dānijas uzņēmumu akcijas, kā akcionāri to apgalvoja.

Citas variācijas – šie ASV cilvēki iegulda pensiju plānos. Viņu interesēs šie pensiju plāni tirgojas viens ar otru. Viens dod rīkojumu par akciju pirkšanu, tiklīdz tās noslīd zem noteiktas cenas. Drīz pēc tam cits no šiem plāniem izdod pirkšanas pasūtījumu par akcijām, kas otram plānam vēl nepieder. Kad nodoklis no Dānijas ir saņemts, akciju pirkšanas pasūtījums tiek atcelts. Nauda ceļo ilgi caur dažādām struktūrām, pirms tā nonāk pie fondu tirgotājiem, kā Šaha kungs. Shēmas ir ģeniālas, tik mākslīgas un tādēļ - nelikumīgas.