Par holdinga darījumiem ar meitām
Turpinājums iepriekšējam blogam. Šoreiz - par transfertcenu un PVN mijiedarbību, kādas svaigas ES tiesu lietas mērcē.
Foto - sapulču telpas Vīnē griesti.
PVN sekas, ja darījumam veiktas TP korekcijas
Par to jau 2017.g. Eiropas Komisija uzdeva jautājumus PVN Komitejai, kā rezultātā tapuši šie skaidrojumi. Gadu vēlāk publiskots arī EK PVN ekspertu grupas viedoklis, kurā minēts, ka TP korekcijas nav PVN objekts. Vienīgais izņēmums - ja kādai no darījuma pusēm nav pilnas PVN atskaitīšanas tiesības un iespējams konstatēt tiešu saikni starp TP korekcijas rezultātā veikto maksājumu un konkrētu darījumu. Šī regulējuma pamatā ir ES PVN direktīvas 80. un 95.panti. Starp citu, saistīto personu definīcijas PVN un muitas vajadzībām var atšķirties no TP definīcijām.
Holdinga un meitu darījumi
Tipiska holdinga struktūra
Kādā ES tiesu lietā š.g. martā publiskots ģenerāladvokātes J.Kokott viedoklis. Lietā Zviedrijas māte sniedza vadības, finansēšanas, nekustamā īpašuma pārvaldīšanas, IT, personāla vadības u.c. pakalpojumus meitām, kopsummā par SEK 2,3m. Taču izdevumi holdingam (mātei) bija SEK 28m apmērā, no kuriem ap 1/2 bija ar PVN neapliekami (algas, u.c.), bet otra puse - apliekami.
Nav vienots darījums, kaut arī viens maksājums
ĢA uzskata, ka 2,3m nav PVN vajadzībām uzskatāms par vienu darījumu, kaut arī par tiem bijis viens kopīgs maksājums.
ĢA: tā ir shēma!
ĢA Kokott uzskata, ka grupa kopumā var mākslīgi samazināt savas PVN saistības, ja holdings iegādājas ar PVN apliekamu pakalpojumu un pārdod to meitai, kam nav PVN atskaitīšanas tiesību, par mazāku cenu. Tādēļ ĢA necenšas ierobežot holdinga PVN atskaitīšanas tiesības, bet apgalvo, ka darījuma cena ar meitām ir samazināta. Tādiem gadījumiem ir paredzēts PVN direktīvas 80.p., kas ļauj darījuma cenas vietā piemērot tirgus cenu, ja ir izvairīšanās no PVN risks.
Kā nosaka tirgus cenu?
Tirgus cenu primāri nosaka salīdzināmos nekontrolētos darījumos, saskaņā ar PVN direktīvas 72.p. Ja šādu darījumu nav iespējams identificēt, drīkst piemērot holdinga izmaksas (interpretējot šo terminu šauri) kā pamatu. Te vēl jāgaida ES tiesas spriedumu, bet pēc ĢA loģikas sanāk, ka PVN piemērošanas vajadzībām SEK 2,3m var izrādīties tuvāk SEK 28m.