Februāra Nodokļu Vēstis
Esmu atpakaļ no lieliskas skolēnu brīvdienu sporta nometnes. Gandrīz kā skolas laikā - sports un aizraujoša grāmata katru dienu nedēļas garumā. Tagad laiks pašķirstīt jaunāko nodokļu ziņu izlaidumu.
Visas Sorainen Nodokļu Vēstis par februāri atrodamas te. Turpmāk - par to, kas no visai apjomīgajām ikmēneša ziņām šķita svarīgākais un manu papildus komentāru vērts. Īpaši interesanta šomēnes padevusies Latvijas tiesu prakses sadaļa.
Likumi
1.lasījumā pieņemti grozījumi IIN likumā, kas paredz atcelt 3% ieturējuma nodokli ārvalstu nodokļu rezidentu ienākumam no kriptoaktīvu atsavināšanas.
Uz 2.lasījumu FM virza priekšlikumu, ka arī TC vietējo dokumentāciju drīkst iesniegt angļu valodā. Ja VID prasīs, tad gan būs mēneša laikā jātulko.
Tas pats likumprojekts arī paredz, ka beidzot fiziskas personas drīkstēs pilnvarot citus rīkoties ar savu EDS kontu bez notariāli apliecinātas pilnvaras. Tad pašam savā EDS kontā jāielādē attiecīgo pilnvaru.
Latvijas tiesu prakse
Uz VID telefona konsultācijām paļauties nevar
SPRIEDUMS PAR LABU VID. Apgabaltiesa kādā lietā apstiprināja to, ko jau sen proponējam - uz VID telefona konsultācijās teikto paļauties nedrīkst. Tādiem nolūkiem jāprasa VID uzziņu. Tas, ko tiesa lietā nepasaka, ka muitas tarifu jautājumos (kā šajā lietā) paredzēta speciāla procedūra, kas dod iespēju droši paļauties, ka preces kods ir korekts - BTI, jeb Saistoša uzziņa par tarifu.
VID bijis formāls, atsakot importa PVN atmaksu
SPRIEDUMS PAR LABU NODOKĻU MAKSĀTĀJAM. Lietuvas uzņēmumam bija Latvijas PVN numurs un arī filiāle Latvijā, un tas atprasīja PVN par preču importu no Ukrainas. Spriedumā ir virkne neskaidrību, tādēļ te vēl Senātā sagaidāms turpinājums. Izskatās, ka Lietuvas uzņēmums pieprasījis PVN likuma 113.p. kārtībā. Tad VID ir taisnība, ka šajā kārtībā nedrīkst atmaksāt, ja Lietuvas uzņēmums Latvijā ir reģistrēts kā PVN maksātājs. Taču nav arī skaidrs, kādēļ Lietuvas uzņēmums 1) vispār maksāja importa PVN, ja ar Latvijas PVN numuru paredzēta vienkāršotā importa PVN kārtība to vien deklarējot, nevis maksājot, 2) kādēļ to neatskaitīja parastā kārtībā caur deklarāciju. Bija taču pretī apliekams darījums - piegāde Augstsprieguma tīkliem. Interesanti ir arī apgalvojumi par saimnieciskās darbības neveikšanu, ja gan pašam Lietuvas uzņēmumam, gan arī tā Latvijas filiālei ir piegādes Latvijā.
VID nespēja pierādīt ļaunprātību
SPRIEDUMS STĀJIES SPĒKĀ, PAR LABU NODOKĻU MAKSĀTĀJAM. Nodokļu Vēstīs iekļauta arī jocīga lieta, kur VID laikam jutis, ka kaut kas nav tā, bet nav varējis pierādīt, kas tieši. VID nepatika aizdevumi, kas cedēti, lielas nomas maksas un šķietami saistīta persona, kas tāda nemaz nebija, kā arī iespējama ļaunprātīga rīcība. Šādos apstākļos no malas izskatās, ka VID vajadzēja mēģināt pierādīt personu saistību ar slepenu norunu, bet vai nu neaizdomājās vai arī (visticamākais) viņiem nebija šādu pierādījumu.
VID pieķēra kafejnīcas manipulācijas ar kases aparātiem
SPRIEDUMS PAR LABU VID. Kādā kafejnīcā VID konstatēja manipulācijas ar kases aparātiem, kas rezultējušās ap EUR 166k nereģistrētos (dzēstos) darījumos un tikpat lielā sodā. Aprēķinus VID veica proporcionāli piemērojot konstatēto iztrūkumu visam pārbaudes periodam. Interesanti, ka pie tik lielām summām VID gāja administratīvā procesa, nevis kriminālprocesa ceļu, it sevišķi, ja pieteicēja jau iepriekš bija vairākkārt sodīta par līdzīgām darbībām. Atcerēsimies, ka abus iet nedrīkst. Interesanti, cik ilgi VID turēsies pie šīs bezjēdzīgās kases aparātu sertifikācijas industrijas uzturēšanas?
Neļauj atskaitīt priekšnodokli par atteikumu no pirmpirkuma
SPRIEDUMS PAR LABU VID. Lieta par lietota nekustamā īpašuma iegādi nonākusi apgabaltiesā otro reizi. Taču man nelīmējas kopā tiesas secinājumi ar likuma un ES PVN direktīvas izpratni. Proti, nekustamā īpašuma pircējam priekšnodoklis radās, iegādātā nekustamā īpašuma nomniekam atsakoties par labu pircējam no pirmpirkuma tiesībām. Tiesa konstatēja, ka atteikšanās no pirmpirkuma tiesībām nepieciešama nekustamā īpašuma iegādes (ar PVN neapliekams darījums) nodrošināšanai! Tā PVN sistēma nestrādā. Jāskatās katra iegādes (input) darījuma atbilstību pārdošanas (output) darījumu nodrošināšanai. Šajā gadījumā priekšnodoklis radies, lai varētu nekustamo īpašumu iznomāt. Dzīvokļa iegāde (input) darījums. Sistēma neparedz, ka jāskatās iegādes (input) darījuma atbilstību citam iegādes (input) darījumam. Tātad, ja iznomāšana apliekama ar PVN, tad arī priekšnodoklim jābūt atskaitāmam. Vēl nianse šīs lietas sakarā - tiesai nepatika, ka cita persona apmaksājusi pircējam izrakstīto rēķinu. Iegādes finansēšanai arī neredzu būtisku nozīmi, kas ietekmētu priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības.
Darbinieki kā mikrouzņēmumi ar franšīzes līgumiem
SPRIEDUMS PAR LABU VID. Interesanti, ka arī šis spriedums nav anonimizēts - tas attiecas uz Sala biznesu. Te diezgan primitīvā veidā darbinieki formēti kā mikrouzņēmumi, ar kuriem slēgti franšīzes līgumi. VID tos pēc ekonomiskās būtības pārkvalificēja par darba līgumiem un tiesa tam piekrita.
Tā kā preces bija, VID bija jāpierāda pircēja apzinātu iesaistīšanos
SPRIEDUMS PAR LABU NODOKĻU MAKSĀTĀJAM. Te metāla sietu pircējam VID liedza priekšnodokli par iegādēm no 2 pārdevējiem Latvijā, uzskatot, ka tas iegādājās preces pa taisno no pārdevējiem ES. Šai lietā svarīgi, ka tiesa balstījās uz ES tiesas lietas precedentu, kas nosaka, ka VID jāpierāda pircēja apzināta iesaistīšanās krāpšanā, ja nav strīda, ka preču kustība ir notikusi. Te svarīgs tiesas secinājums: 1.instances tiesa nekorekti koncentrējās uz to, ka pircējam jāpierāda darījuma norisi; tā vietā VID ir jāpierāda pircēja apzinātu iesaistīšanos.
VID neiesniedza kasāciju, atmaksāja %, bet par advokātu izdevumiem cīņa priekšā
SPRIEDUMS STĀJIES SPĒKĀ, PAR LABU NODOKĻU MAKSĀTĀJAM. Starp citu, par plašu interesi izraisījušo Nodokļu stāstu, kur VID zaudēja PVN uzrēķina lietu apgabaltiesā, ir turpinājums. Kā jau prognozēju, VID spriedumu neapstrīdēja un atmaksāja klientam sešciparu skaitli ar uzrēķināto PVN, kā arī otru sešciparu skaitli ar % par VID strīda sākumā iekasēto naudu. Vēl sagaidāma cīņas pēdējā epizode, par ko vēl Latvijā, atšķirībā no citām valstīm un Satversmes tiesas nolemtā, ir jācīnās - klienta izdevumi par advokātiem. Tiesas pagaidām, diemžēl, kompensē klientiem ap EUR 60/h, kas ir tālu no labu speciālistu tirgus cenas.