Kā darbojas nodokļu arbitrāža?

Pēc sarunas ar ministru Ašerādenu sapratu, ka interese par šo tēmu FM ir, tāpēc mēģināju papētīt to dziļāk, sevišķi - kā Portugāle nodrošina arbitrāžas neatkarību no interešu konfliktiem?

Strīdu prevencija

Jau rakstīju iepriekš par dažādām alternatīvām nodokļu strīdu ātrākai un kompetentākai risināšanai. Kā blogā par grāmatu Outlive rakstīju par prevenciju kā ilgdzīves atslēgu, tā utopiskā scenārijā par nodokļu strīdu risināšanu VID vajadzētu pārņemt Big4 un Sorainen nodokļu prakses cilvēkus un pašam kļūt par labāko konsultantu valstī ar tiesībām arī izlīgt. Tad diez vai pastāvētu nodokļu strīdi. Tas valstij noteikti būtu finansiāli izdevīgi. Cilvēki jau sen sapratuši, ka lētāk nav labāk, tāpēc valstij būtu jāsāk ar vismaz dažu top konsultantu pārpirkšanu no privātā sektora, kā to darījušas daudzu valstu nodokļu administrācijas.

Kur likt arbitrāžu mūsu sistēmā?

Nodokļu strīdu arbitrāža var būt VID ģenerāldirektora līmeņa vietā. Šobrīd zobārsts pats sev velk un ārstē - VID pats izskata savus lēmumus. To būtu jādara pirms VID lēmuma pieņemšanas. VID šobrīd dod nodokļu maksātājam iepazīties ar lēmuma projektu un izteikt savus pret-argumentus. Tikai pēc tam VID tos iekopē lēmumā un .. pilnīgi tos ignorē. Kvalitātes nodrošināšanai jau tagad ģenerāldirektora štats, kas gatavo lēmumus, kad VID audita lēmums apstrīdēts ģenerāldirektoram, var būt kā VID audita u.c. lēmumu ‘neatkarīgie’ pārlasītāji. Pirms arbitrāžas pusēm jābūt reālai izlīguma sarunai (talkā ņemot AI piedāvātā risinājuma argumentāciju un pušu izredzes uz labvēlīgu iznākumu).

Portugāles situācija bija savādāka

Trīs dekāžu laikā tās nodokļu sistēma un administrācija attīstījās tā, ka tiesas kļuva vājais posms - nodokļu lietas tur vilkās ap 10 gadus (IFA kongresā, gan, vairāk runāja par 6 gadiem) un neizskatīto lietu skaits krājās desmitiem tūkstošos. Tā apgalvo IBFD žurnāla International VAT Monitor 2020.g. septembra/oktobra numura rakstā Tax Arbitration and VAT: The Portuguese Experience Lisabonas Católica Global School of Law mācībspēks Sérgio Vasques. Tomēr vai nebūtu biznesa videi draudzīgi, ja arī pie mums arbitrāža strīdu izskatītu 1/2 gada laikā un bizness varētu mācīties no kļūdām un turpināt pelnīt naudu?

Kas darbojas arbitrāžā?

Mācībspēki, juristi u.c. nodokļu konsultanti, kas ikdienā padziļināti strādā ar nodokļu jautājumiem. Portugālē tiesnešiem nebija padziļinātu regulāru nodokļu apmācību sistēmas un arī laika pētīt nodokļu sistēmas nianses. Arbitrs var būt ar juridisko vai ekonomisko izglītību, bet viņam jābūt vismaz 10 gadu pieredzei nodokļu jautājumos. Tikai bijušie tiesneši un cilvēki ar PhD grādu nodokļu tiesībās drīkst skatīt lietas virs EUR 1 milj.

Arbitru izvēle lietai

Lietas līdz EUR 60k skata viens arbitrs, bet virs šī limita - trīs. Portugālē jau iepriekš pastāvēja administratīvās arbitrāžas centrs (CAAD), kas nodokļu arbitrāžai palīdzēja ar telpām un administratīvo tiesību izpratni. Lietai arbitru nozīmē CAAD Ētikas Padome, izvēloties no pieejamo arbitru paneļa. Uz 2020.g. arbitru panelis Portugālē sastāvēja no virs 250 profesionāļiem. Neatkarīgi no strīda summas nodokļu maksātājam ir tiesības no šī paneļa izvēlēties savu papildus arbitru. Tādā gadījumā nodokļu administrācija izvēlas arī savu (trešo) un šis arbitrs tad ir komisijas priekšsēdētājs. Tas parasti notiek tikai lielākajās lietās procesa sadārdzināšanās dēļ.

Apstrīdēšanas arbitrāžā

Kad pieņemts audita lēmums, nodokļu maksātājam Portugālē ir 3 (!) mēneši, lai apstrīdētu lēmumu vai nu tiesā vai arbitrāžā. 3 mēneši Latvijā esošā 1 mēneša vietā arī ir loģisks risinājums, jo VID parasti pie audita ir strādājis vairākus gadus. Tad par iepazīšanos ar VID audita lietas materiāliem, lai sagatavotu sūdzību, parasti mazākām juristu/advokātu komandām var būt nepietiekoši. Maksimālais limits lietām arbitrāžā ir EUR 10 milj. Vidēji 1/4 no visiem lēmumiem apstrīd arbitrāžā. Tādējādi tiesu prakse veidojas savlaicīgi, par attiecīgajā laikā aktuāliem jautājumiem, bet biznesam nav uz daudziem gadiem jāiesaldē naudu. Valstij nav par šo iesaldēto naudu jāmaksā milzu procentus, kā tas ir Latvijā šobrīd, ja VID zaudē lietu.

Arbitrāžai jāpieņem lēmumu 6 mēnešu laikā, taču praksē strīdus izšķir vidēji 4,5 mēnešu laikā! Savukārt, 1.instances tiesas Portugālē lietu izšķir ~3 gadu laikā.

Arbitrāžas nolēmuma apstrīdēšana

Arbitrāža nav mediators - tai nav tiesību lemt savādāk, kā to dara tiesa. Arbitrāžas nolēmumu drīkst apstrīdēt Augstākajā tiesā, ja tas ir pretrunā tiesu praksei. Tādēļ vairumā gadījumu tie ir gala nolēmumi. Tos anonimizē un publicē arbitrāžas mājas lapā.

Bažas par arbitrāžu

Pirms tās ieviešanas bija karstas debates par to, ka nodokļu strīdu izskatīšana tādējādi tiks privatizēta un slieksies lemt pret nodokļu administrāciju. Bažas kliedē Sérgio Vasques. Viņš rakstā apgalvo, ka nodokļu lietu arbitrāža Portugālē pilnībā mainīja attiecību regulēšanu starp nodokļu maksātājiem un administrāciju. Viņš apgalvo, ka arbitrāža nav nepieciešama, ja strīdu izšķiršanas mehānismā nav problēmu. Tomēr tā varbūt lieliskas zāles tādām slimībām kā strīdu izskatīšanas ilgums un ierobežota tiesnešu specializēšanās nodokļu jautājumos. Līdzīgu mērķi, gan, var sasniegt, ja minētos speciālistus iespējams piesaistīt tiesu sistēmai.

Arbitrāžas lēmumus neapstrīdēs, ja tiem uzticēsies

Sérgio Vasques norāda, ka arbitrāžai jābūt kā papildinājumam tiesu sistēmai, nevis tās aizvietotājam. Tieši tas arī notiktu, ja mēz aizvietotu ar arbitrāžu lieko paš-ārstējošā ārsta (VID ģenerāldirektora) strīdu izskatīšanas līmeni. Lietuvas pieredze ar nodokļu strīdu komisiju tieši to arī pierāda - komisijas lēmumus iespējams apstrīdēt tiesā, bet tie ir pietiekoši kompetenti, ka puses tiem uzticas un tālāk vairs nestrīdas.

P.s. Strīdi, kas nomiruši vēl nedzimuši

Vai nu strīda dārdzības (vai nu nodokļu maksātājam nav naudas, lai strīdētos vai ir nauda, bet strīda summa ir neliela un neatmaksājas tērēt laiku strīdam) vai citu iemeslu dēļ ir daudz nelielo strīdu, kur neatmaksājas tiesāties, bet tiem ir būtiska loma godīgas sistēmas veidošanā. Cita starpā, šāda situācija nereti ir saistībā ar VID izsniegtajām uzziņām. Iespējams, arbitrāža varētu būt risinājums arī šādiem strīdiem.