Kā nodokļu strīdus iespējams izskatīt ātrāk?
Lietuvā jau sen darbojas neatkarīga nodokļu strīdu komisija, kas strīdus izskata 30-60 dienu laikā. Tās nolēmumu iespējams apstrīdēt tiesā 2 instancēs. Nesen Portugāle ieviesa nodokļu arbitrāžu.
Kāpēc šis ir svarīgi?
Pirmkārt, strīda laikā biznesa nauda tiek iesaldēta pie valsts. Audita un strīda laikā uzņēmuma grāmatvežu resursi tiek maksimāli pārslogoti uz daudziem gadiem. Uzņēmumam nereti izdevīgāk ir nevis maksāt dārgiem advokātiem (kuru rēķinus joprojām nav iespējams pilnā apmērā atgūt pat uzvarētas lietas gadījumā), bet panākt kompromisu, daļēji piekāpjoties, pat bez vainas apziņas un ātri koncentrēties uz naudas pelnīšanu.
Piemērs A: Lietuva
Komisijai ir sava mājas lapa, kur sniegts ieskats tās darba principos. Komisijā darbojas 5 tās locekļi, kas visi kopā Teams platformā izskata lietu. Komisijā var ievēlēt (uz 2x 4 gadiem) jebkuru ar maģistra grādu tiesību zinātnē, finansēs vai ekonomikā un vismaz 3 gadu darba pieredze ar nodokļiem, muitu vai komerctiesībām. Kandidātus atlasa komisija, ko izveido FM un TM, bet tos apstiprina valdība, sekojot premjerministra priekšlikumiem. Komisija jau 5 reizes vērsusies ES tiesā, lai uzdotu jautājumus par ES tiesību skaidrošanu. Komisijai ir tiesības iegūt jebkuru nepieciešamo informāciju no valsts un pašvaldību iestādēm, pieaicināt ekspertus un ieteikt nodokļu likumu grozījumus.
Piemērs B: Portugāle
Portugāle 2011.g. ieviesa nodokļu arbitrāžu, kas ir kā alternatīva tiesas 1.instancei un kas samazināja 1.instances lietu izskatīšanas termiņu no 6 gadiem uz 6 mēnešiem. Tomēr šai ziņā nav viss tik rožaini - tikai 20% lietu iet uz arbitrāžu (pārējie 80% - uz 1.instanci), jo arbitrāžas nolēmumu esot grūtāk apstrīdēt. Kā nodrošināt nodokļu arbitrāžas neitralitāti? 95% gadījumu pati arbitrāža (ne strīdus puses) nominē tiesnešus, jo tā esot nodokļu maksātājam lētāk. Arbitrāžā - juristi un ekonomisti ar 10 g. pieredzi. Ar loteriju sadala lietas starp arbitrāžas tiesnešiem. Puses var apstrīdēt izvēlēto tiesnesi.
Piemērs C: Francija
Francijā tiesneši specializējas nodokļu lietās. Francijā nodokļu lietās gandrīz visu izskata rakstveida procesā. Tomēr tiesnesis var veidot sanāksmes, lai skaidrotu sarežģītas tehniskas detaļas. Tur svarīga loma arī ģenerāladvokātiem - vai nebūtu labi arī mums tādus ieviest?
Piemērs D: Singapūra
Kā jau rakstīju, Singapūrā visa valsts pārvalde ir pro-business orientēta. Tur viss, šķiet, tiek darīts tā, kā labāk būtu biznesam. Arī tāpat notiek ar nodokļu strīdiem. Administrācijas ietvaros iespējams gan mediācijas, gan izlīgumu process.
Ja puses nevar vienoties, formālā procesa ietvaros lēmumu iespējams apstrīdēt neatkarīgai nodokļu strīdu komisijai - Income Tax Board of Review, kas strīdu izskata dažu mēnešu laikā. Ja puses nav mierā ar komisijas lēmumu, tās drīkst to apstrīdēt Augstākajā tiesā (!), kas aptuveni gada laikā lemj jautājumus par tiesību piemērošanu, ne faktiem (kā mūsu kasācijas instance).
Citi piemēri efektīvākai nodokļu strīdu izskatīšanai
Līdzīgu nodokļu strīdu sistēmas uzlabošanas piemēru ir bezgala daudz.
ASV ir Nodokļu tiesa. Nodokļu maksātāju aizstāvju dienests arī spēlē būtisku lomu, palīdzot nodokļu maksātājiem atrisināt problēmas ar IRS.
Apvienotā Karaliste: Lielbritānijā nodokļu strīdus risina Pirmā līmeņa tribunāls un Augstākais tribunāls. Šie tribunāli piedāvā neformālāku, lētāku un ātrāku risinājumu procesu, nekā tradicionālās tiesas. Lielbritānijā ir arī alternatīvas strīdu risināšanas sistēma, lai palīdzētu atrisināt strīdus starp nodokļu maksātājiem un HMRC.
Priekšlikumi
Minētie piemēri parāda, ka biznesam draudzīgas vides veidošanai iespējams pārņemt labākos pasaules (vēlams - Singapūras) piemērus, piemēram par:
izlīgumiem (mūsu nodokļos un nodevās minētais joks pat pēc pēdējiem grozījumiem likumā nestrādā, jo tad nodokļu maksātājam ir jāpiekrīt VID);
domāšanas maiņa - VID vispār būtu jākonkurē ar privātajiem nodokļu konsultāciju birojiem un no šīs premises izejot būtu jārisina visus jautājumus;
nodokļu strīdu arbitrāžu VID ģenerāldirektora līmeņa vietā (ko VID var jēdzīgu nolemt, pats izskatot savus lēmumus? kādēļ iekšēji augstāks VID ierēdnis nevar pārskatīt zemāk stāvošā lēmumu? jebkurā organizācijā kvalitātes nodrošināšanai jābūt 4-6 acu principam);
ideālā gadījumā arī tiesneši varētu specializēties, izskatot tikai nodokļu lietas vai
vismaz derētu nopietnāk padomāt vai Senāta līmenī nebūtu lietderīgs ģenerāladvokāta tipa nodokļu eksperts, kurš palīdz tiesai ar viedokli.