Kapitālu daļu kā uzņēmuma pāreja

Jau esam pieraduši pie VID ālēšanās ar jau tāpat izplūdušo uzņēmuma pārejas jautājumu. ES PVN ekspertu grupas sanāksmē Vīnē tam nāca vēl viens aspekts - vai daļas/akcijas var pārdot kā uzņēmumu?

Kāpēc tas ir svarīgi?

Teiksiet - abus gadījumus tak neapliek ar PVN - daļu/akciju pārdošana ir PVN izņēmums, bet uzņēmuma pāreja nav PVN objekts. Tomēr PVN sekas abos gadījumos ir atšķirīgas - daļu pārdošana ietekmē priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības, savukārt uzņēmuma pāreja parasti ļauj turpināt visu tā, it kā pāreja nebūtu notikusi. Īpaši svarīgi ir saprast PVN piemērošanu holdingu uzņēmumiem, kam parasti ir ierobežotas PVN atskaitīšanas tiesības - par vispārējām izmaksām, kam nav tiešas saites ar neapliekamo daļu/akciju pārdošanas darījumu. Tādēļ rodas jautājums - vai šis varētu būt veids, kā saglabāt pilnas priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības ar PVN apliekamos biznesos?

Praktiskie pārejas piemēri

Nekustamais nav, taksometrs ir

Interesanti, ka no dažādām ES valstīm izskanēja viedokļi par nostabilizējušos praksi robežgadījumiem, kad pie mums vēl valda neskaidrība. Piemēram, nekustamā īpašuma pārdošana bez līgumiem nekvalificējas kā uzņēmuma pāreja, bet taksometra licence kvalificējas. Jautājums bez viennozīmīgas atbildes arī bija par to vai ar PVN neapliekama biznesa pāreja var kvalificēties kā uzņēmuma pāreja.

Spānijā

Spānijas PVN eksperte padalījās ar nesenām 2 uzziņām, kur daļu/akciju pārdošana kvalificēta kā uzņēmuma pāreja. Tur, piemēram, tieši pateikts, ka ne komerctiesības, ne darba tiesības neietekmē PVN regulējumu. Tas rada interesantas pārdomas mūsu VID aktivitāšu iespējamai apstrīdēšanai, ko varētu pētīt detalizētāk, ja kādam tas interesēs. Jā PVN direktīvas normas par uzņēmuma pāreju ir izvēles normas. Tomēr, ja Latvija ir izvēlējusies šo konceptu ieviest, vai tās izpratne drīkst atšķirties no PVN direktīvas un ES tiesu prakses izpratnes? Viņa arī minēja, ka Spānijā arī daļu/akciju pārdošanu apliek kā nekustamā īpašuma pārdošanu (piemēro attiecīgo NĪ pārdošanas 7-10% nodevu), ja uzņēmumā nekustamais ir galvenais aktīvs.

Juridiskās izmaksas

Vēl interesanta nianse, ko ne vienmēr uzņēmumi atceras M&A (uzņēmumu pārdošanas) darījumos ir - vai drīkst atskaitīt priekšnodokli par saistītajām juridiskām izmaksām. Parasti, ja uzņēmuma pārdevēja šādas izmaksas nesedz pircējs, juridisko izmaksu priekšnodoklis var nebūt atskaitāms. Tāpēc tās labāk iekļaut šādās darījuma izmaksās, ko sedz pircējs. Arī te būs svarīgi, vai daļu/akciju pārdošana kvalificēsies kā uzņēmuma pāreja.

ES tiesu prakse

Sanāksmē apsprieda arī vairākas nu jau pasenas ES tiesu lietas, kas skar iepriekš minēto jautājumu: Zita Modes 2003.g. lieta, kā arī SKF 2009.g. lieta. SKF lietā ES tiesai bija uzdots jautājums par to vai ir atskaitāms ar meitas uzņēmumu (100% un 26,5%) kapitāla daļu atsavināšanu saistīto juridisko, vērtēšanas u.tml. pakalpojumu priekšnodoklis. SKF lietā tiesa, pretēji ģenerāladvokāta viedoklim, lēma, ka holdinga uzņēmumam piederošo meitas uzņēmumu kapitāla daļu pāreju drīkst kvalificēt kā uzņēmuma pāreju. Pamatojums tam bija holdinga uzņēmuma sniegtie ar PVN apliekamie vadības, administrēšanas un tirdzniecības politikas konsultāciju pakalpojumi meitām, kas holdingu padarīja par ‘miksētu holdingu’. Proti, tā vienīgās funkcijas nav tikai turēt meitu kapitāla daļas. SKF lietā minēti citu lietu spriedumi, kas apstiprina, ka tikai daļu/akciju turēšana holdinga kompānijā un to pārdošana joprojām ir ar PVN neapliekams (VAT-exempt) darījums.

SKF lietā vērtētā ES PVN 6.direktīva: Ja visus aktīvus vai to daļu nodod par atlīdzību vai bez tās, vai kā ieguldījumu uzņēmējsabiedrībā, dalībvalstis var uzskatīt, ka nav notikusi preču piegāde, un saņēmēju uzskata par tās personas tiesību pārņēmēju, kas preces nodevusi.