Kas aktuāls pasaulē? (2)
Šis ir turpinājums iepriekšējam blogam par pasaulē lielāko nodokļu ekspertu ikgada konferenci nedēļas garumā - IFA. Kas vēl no dzirdētā varētu būt interesanti mūsu platuma grādos?
Par investīciju aizsardzību
Esot pat bijis precedents, ka ir atgūts PVN ar valsts noslēgto investīciju aizsardzības līgumu palīdzību. Taču daudzās lietās līgumu nepiemēroja tad, ja izrādījās, ka uzņēmumam nav bijusi ekonomiskā būtība. Konferencē vērtēja vairākas lietas, kurās valsts zaudēja, jo ieviesa nodokļus, ar kuriem uzņēmumi nebija rēķinājušies, ieguldot attiecīgajā valstī. Tādēļ nodokļu administrācijas parasti baidās no investīciju aizsardzības lietām. Vienīgi tagad ES ietvaros bijis pavērsiens, kur dēļ attiecīgas ES tiesu lietas atzīts, ka ES ietvaros šādi līgumi nav piemērojami, bet tikai ES attiecībās ar valsti ārpus ES. Tās visas parasti lielas lietas, kurās izmaksas var būt miljonos.
Piemēram, Vodafone pret Indiju, Cain Energy pret Indiju pēc investīciju veikšanas ieviestie papildus nodokļi atzīti par prettiesiskiem.
2022.g. Lone Star lietā pret Koreju Tribunāls atteica uzņēmumam līguma aizsardzību, jo tam trūka ekonomiskās būtības Beļģijā.
Archer Daniel pret Meksiku lietā valsts ieviesa 20% nodokli cukuru saturošiem dzērieniem, izņemot, ja dzēriens satur cukurniedru cukuru. Meksika lietu zaudēja tieši dēļ investīciju aizsardzības līguma.
Goetz pret Burundi lietā beznodokļu zonas režīmu atcēla pirms paredzētā termiņa un te arī Tribunāls saskatīja investīciju aizsardzības līguma pārkāpumu.
Par Yukos
Šai kontekstā tika apspriesta Yukos lieta Krievijā, kur attiecīgais Tribunāls nosprieda, ka Krievijai jāmaksā uzņēmumam lielāko jebkad piespriesto summu - USD 47 miljardus. Krievijas administrācija bija nospriedusi, ka uzņēmums dēļ peļņas mākslīgas pārcelšanas uz beznodokļu zonu (ar nekorektu cenu palīdzību saistīto pušu darījumos) bija parādā valstij 24 miljardus USD un faktiski centās atņemt uzņēmumu. Uzņēmumam bija holdings Kiprā. Piesaistītie gaišākie nodokļu prāti uzskatīja, ka Kipras holdings nepiešķir uzņēmumam tiesības uz investīciju aizsardzības līguma aizsardzību. Tomēr uzņēmumam palīgā nāca vēl viens - Enerģētikas līgums, kur arī ir norma par nodokļu piemērošanu.