Līdz 10.maijam - par darbaspēku (2)
Tagad par piedāvātajiem 15 variantiem. Priecē, ka visiem FM prognozē negatīvu ietekmi uz valsts budžetu. Biedē, ka mākoņi sabiezē virs augsti atalgotā menedžmenta galvām (37,1% + solidaritātes nod.).
Piedāvāto scenāriju tik daudz, ka ātri var apjukt. Turklāt, katram FM piekarinājis cenrādi - cik valstij katrs no tiem izmaksās. Tāpēc labāk sākt ar iepriekšējā blogā rakstīto - kādēļ vispār kaut ko mainīt? Man izskatās, ka sekojošas lietas ir labojamas:
Pēc iespējas jāpalielina neapliekamo minimumu dēļ 22%, kas dzīvo uz nabadzības sliekšņa;
diferencēto neapliekamo minimumu jānomaina uz fiksēto, jo progresivitāti jau valsts panāk ar likmēm (tabulā redzams, ka daudzi scenāriji paredz fiksēto NM);
solidaritātes nodokli jānosauc savā īstajā vārdā - IIN; un jāpasaka skaidri - Latvija negaida te augsti atalgotu darbaspēku, jo ne Lietuvā, ne Igaunijā nav SN, bet Polijā tas ir 4%; 25% SN kopā ar palielinātajām IIN likmēm 37,1% iznīcinās vadības līmeņa darbaspēka kategoriju, pat ja 10% SN ieskaita kā IIN = 52,1%;
lai gan lielākā problēma nevienlīdzībai ar Lietuvu un Igauniju paliek algām līdz EUR 1000 mēnesī, Latvijā ar tādu algu dzīvo nepilna 1/2 darbaspēka;
svarīgi būtu sasaistīt vairāk nodokļus ar pretī saņemamiem kvalitatīviem veselības pakalpojumiem, lai cilvēki kļūtu ieinteresētāki saņemt tikai oficiālas algas; piemēram, jēdzīgs šķiet priekšlikums 10% solidaritātes nodokļa IIN vietā iezīmēt veselības budžetam (9.scenārijs);
vēl dokumentā apspriešanai parādās citi svarīgi jaunumi: 10% dividenžu IIN, mantošanas nodoklis, u.c.;
tad tikai paliek tik jautājums par likmēm un sliekšņiem; paskatoties uz dažādām likmju un sliekšņu variācijām, nepamet sajūta, ka less is more - jo vienkāršāk, jo visiem būs labāk; politiķiem pašiem ir riskanti pieņemt dažādus matemātiskus trikus - tauta nesapratīs vai viņi izdarījuši ko labu; vispār sākumā uz galda bija 3 priekšlikumi - tie ātri vien pie tik plaša sarunu galda apauga ar citiem;
atcerēsimies par Igauņiem (700 visiem vienāds NM, 22% likme); ja mēs saglabājam progresivitāti + solidaritāti, tad kā pamatot diferencēto NM? Tā kā saglabāsies solidaritātes nodoklis, atbilde meklējama starp 7. - 9. scenārijiem.
Scenāriji
