Problēmas ar Satversmes tiesas potenciālu

Jebkuram ir iespējas papildināt šo sarakstu, ja redzat situācijas, kur esošā nodokļu sistēma, iespējams, ir pretrunā mūsu Satversmei, vai jautājums ir vismaz Tiesībsarga uzmanības vērts.

1. Diferencētais neapliekamais minimums - tas, šķiet, nav ok, ka ierindas cilvēks pats nevar aprēķināt savu algu.

2. Uzņēmuma pārejas lietas izskata sūdzības kārtībā (tikai viena instance, kuras nolēmums nav pārsūdzams).

3. Valdes atbildība par uzņēmuma nodokļu parādiem.

4. Solidaritātes nodoklis pēc savas būtības ir slēpts vēl viens IIN. Jau iepriekšējās mūsu ST lietas par šo nodokli rezultātā SN ieņēmumi valsts budžetā kritās no 65 miljoniem 2017.g. uz 0,6 miljoniem 2019.g. Domāju, ir labs laiks šo nodokli vispār atcelt IIN vienkāršošanas reformas ietvaros.

5. UIN avanss nebanku kreditētājiem (par šo jau tikko viens pieteikums iesniegts ST un vēl vairāki tiek gatavoti).

6. Par to, ka ārzemju uzņēmumiem nodokļu (arī citos) kriminālprocesos liek dokumentus tulkot latviski. Ir tiesībsarga biroja atzinums, ka aizskartajam mantas īpašniekam nav pienākuma tulkot dokumentus, taču praksē to neņem vērā, jo Tieslietu ministrija esot uzrakstījusi oponējošu vēstuli, norādot, ka ir jātulko.

7. Papildus ikgada nekustamā īpašuma nodoklim (īpašumam) pastāv arī darījuma ar nekustamo īpašumu reģistrācijas zemesgrāmatā nodoklis 1,5-2% (jā, tas savā būtībā arī ir nodoklis) un 20% IIN kapitāla pieaugumam. Tātad, 2 nodokļi tam pašam objektam (darījumam ar nekustamo), tik pirmais ir bruto summai, bet otrs – neto.

8. Ja SIA pieder daudzdzīvokļu ēka un tā izīrē dzīvokļus un īres līgumi nav reģistrēti zemesgrāmatā, tā saņem NĪN rēķinu ar 1,5% likmi. Ja šie dzīvokļi piederētu iedzīvotājiem, likme būtu 0,2-0,6%.

9. Uz urrā turpinās prakse nodokļu lietas skatīt paralēli administratīvajā un kriminālprocesā, kas pārkāpj dubultās sodīšanas aizlieguma principu. Tā dažādus aspektus varētu paturpināt skatīt ST, kaut arī ES, ECT un ST līmenī jau daudz par to lemts.

10. Kavējuma procentus, piemēram, Lielbritānijā aprēķina, piemērojot Anglijas Centrālās bankas likmi (tagad 3,5%) + 2,5% vai +6%. Tātad – vai nu 6% vai 9,5%. Mums likme ir jau sen pārāk liela -18.25%. Ja kāds uzņēmums ir samaksājis lielu summu kā nokavējuma naudu, labprāt apspriestu iespējas šo normu apstrīdēt Satversmes tiesā kā prettiesisku.

11. Plānā kapitalizācija - UIN atskaitīšanas ierobežojumi procentiem, vismaz attiecībā uz aizdevumu starp nesaistītām personām. Plānās kapitalizācijas mērķis ir ierobežot pārmērīgu % atskaitīšanu pretstatā otram finansēšanas veidam – ieguldīšanai kapitālā. Kapitālā parasti iegulda tikai saistītās personas grupas ietvaros.

12. Trešo personu atbildības jautājumi, t.sk. ‘zināja vai vajadzēja zināt’. Profesore Rita de la Feria savā rakstā norāda uz zināja vai vajadzēja zināt (trešo personu atbildības principa) draudu demokrātijai. Ja ir ok, ka valsts nevis tvarsta noziedzniekus (PVN izkrāpējus), bet mēģina kompensēt noziedznieku radīto caurumu valsts budžetā (vienkārši kompensējot noziedznieku radīto caurumu budžetā no noziedznieku plašajā tīklā iepeldējušām zivīm), kādi varētu būt nākamie soļi? Ar cik novērtēsim slepkavību? Un tad paņemsim attiecīgo summiņu vai mantu, kur vien var paņemt un kam bijušas kādas darīšanas ar slepkavu? Iešana šajā virzienā noved pie selektīvas, izdevīgāko noziegumu izmeklēšanas. Latvijā, kā zināms, nodokļu lietās kriminālatbildības slieksnis ir no valsts izkrāpti EUR 35k (50x700). Arī nodokļu iekasēšanā tad nākamais solis būtu iekasēt tik tos nodokļus, kur to var efektīvi paveikt.

13. Un vispār, Satversmes tiesa kritiski izteikusies par nodokļu tiesību normu sarežģītību, sevišķi IIN kontekstā - iedzīvotājiem paredzētajām normām jābūt nepārprotami skaidrām.

Jau rakstīju, ka Senāts ir nodevis Satversmes tiesai vērtēšanai jautājumu par nekustamā īpašuma nodokļa atlaides Jūrmalā nepiemērošanu trešo valstu (ārpus ES/EEZ) pilsoņiem. Šajā lietā jau gatavoju viedokli.

Droši rakstiet komentāros savas versijas citām problēmām, kuras būtu vērts risināt Satversmes tiesā. Starp citu, ne vienmēr Satversmes pārkāpumu gadījumā jāvēršas pie advokātiem. Tiesībsargs var palīdzēt jautājumos, kur saskatāmi Satversmes (it sevišķi - cilvēktiesību) pārkāpumi - varat sākt, uzrakstot viņam.