Publiskie iepirkumi un VID izziņas
Pēdējā laikā manā redzeslokā parādījušies vairāki kalambūri ar VID izziņām par nodokļu parādu neesamību. Vairāku iemeslu dēļ ieteicām netiesāties, bet sistēmiski tas nav ok. Par ko bija stāsts?
Grafiks
Vienā gadījumā uzņēmums laikus paprasīja VID gan izziņu, bet pirms tam - lai VID iedod uzkrātā parāda nomaksas grafiku (sadalīšanu termiņos). Nekas traks - nozarē, kurā ir ļoti dažāda naudas plūsma (atkarībā no lielo būvniecības projektu izpildes), tā ir ierasta lieta. Ja VID iedod grafiku, tad skaitās, ka uzņēmumam uz iepirkuma brīdi nav parādu. VID iedeva gan grafiku, gan izziņu. Vienu darba dienu par vēlu.
Var strīdēties par to, cik kurš vainīgs.
VID rāda uz uzņēmumu, ka nebija sakārtots viens jautājums, lai varētu piešķirt grafiku. Uzņēmums to neuzskatīja kā problēmu, bet ātri izdarīja, kā VID ierosināja. Vispār tā grafiku piešķiršana ir viena pelēkā zona - VID, gluži kā bankas, var izvirzīt visādas subjektīvas prasības un neviens neko tur nevar iebilst, jo likums to neregulē. Privātām bankām tas ir loģiski, bet VID..
Ok, novirzījos no galvenās tēmas.
Abstrahējoties no grafiku nebūšanām, tas 1 dienas izziņas kavējums uzņēmumam maksāja publisko iepirkumu. Valstij (un mums) tas nozīmēja, ka vajadzēja izvēlēties saimnieciski neizdevīgāku pretendentu. Kurš no tā ir ieguvējs? Vai VID vienmēr vajadzētu skatīties pēc likuma burta vai būtības?
IIN deklarācija
Otrs gadījums bija vēl šokējošāks. Turklāt, tehniski VID ir taisnība. Cilvēks (uzņēmuma PLG) palūdza VID izziņu par nodokļu parādu neesamību. VID to atteicās izsniegt, jo nav iesniegta IIN deklarācija. Pēc likuma deklarācijas neiesniegšana pielīdzināma parāda esamībai. Cilvēks neaizdomājās, ka jāiesniedz deklarāciju, jo bija saņēmis dividendes no SIA virs EUR 10k. Likums šādos gadījumos prasa gada deklarāciju iesniegt. BET VID jau pats SIA ir deklarējis, ka personai X izmaksātas dividendes un ieturēts UIN.
Šai sakarā ir virkne sekojošu retorisku, sistēmisku jautājumu.
Tad kādēļ IIN deklarācijā jādeklarē vēlreiz to, kas jau ir VID rīcībā?
Kādēļ VID nevar EDS pabrīdināt cilvēku, ka viņam iestājies kritērijs, pēc kura jāsniedz IIN gada deklarāciju?
Kādēļ vispār PLG jāsniedz VID izziņu, ja pretendents uz publisko iepirkumu ir SIA, kurā viņš ir PLG? Kā ar elementāru personu mantas un atbildības nošķirtību?
Kādēļ VID jānorauj publisko iepirkumu tā vietā, lai (sliktākā gadījumā) piešķirtu administratīvo sodu par deklarācijas neiesniegšanu? Te nav runa par VID neizdarību, bet par attiecīgās normas jēgu.
Kā ar principu, ka deklarācijas neiesniegšana pielīdzināma piekrišanai ar VID rīcībā esošo informāciju?
Kā ar elementāru samērīgumu, interpretējot lielo bildi, ka PLG (!) jau pēc būtības nodokļu parāda nav! Ir runa vien par birokrātiskas prasības formālu neizpildīšanu.
Cerams,
..valsts pārvalde pēc iespējas drīz sapratīs, ka tā kalpo biznesam (kur pelna mūsu ekonomikai naudu), nevis bizness - pārvaldei. Tādēļ jākļūst gudrākiem un drosmīgākiem - jāskatās uz būtību, nevis akli uz likuma burtu. Un vai jaunā reitingu sistēma vispār nav padarījusi šo VID izziņu sistēmu par dublējošu un tātad - lieku?