VID iet pēc naudas , ne noziedzniekiem (2)
Juridiskais formālisms pret ekonomisko būtību. Piemēro, kā izdevīgi, ne kā pareizi.
Rēķini nevar būt pamatojums PVN atskaitīšanas liegumam
Tad ko darīt ar PVN sistēmas pārkāpējiem? Jāatņem priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības. No ES tiesu prakses redzams, ka ES valstu administrācijas atteica PVN, pamatojoties uz dažādiem formāliem pārkāpumiem:
kļūda rēķina izsūtīšanā,
rēķinā bija neprecizitātes,
bija laboti rēķini,
cita papildu informācija bija iesniegta vēlāk,
rēķins bija sastādīts pirms PVN reģistrācijas,
rēķins ir grozīts,
rēķins uzskatīts par pārāk neskaidru,
rēķinā nebija iekļauts PVN preces pircēja PVN numurs,
ir kļūdas darījumu vai nodokļu iegrāmatošanā.
Visos šajos gadījumos (un tiem ir katram sava ES tiesas lieta, ne viena kopēja) ES tiesa atzina, ka PVN atskaitīšanas tiesības nedrīkst liegt, jo nekur nekonstatēja ļaunprātīgas PVN sistēmas izmantošanas pazīmes.
PVN reģistrācijas dancis turpinās
Līdzīgi, ja atcerieties, Latvijas VID jau pirms aptuveni dekādes dabūja mācību ES tiesā par atteikumu reģistrēt personu kā PVN maksātāju uz tā pamata, ka VID neredz viņa materiāl-tehniskos resursus. ES tiesa teica, ka drīkst atteikt PVN reģistrāciju vien, ja redz PVN izkrāpšanas pazīmes un vispār PVN reģistrācija nav kritērijs tiesībām uz priekšnodokli. Šobrīd gandrīz jebkurai PVN reģistrācijai VID turpina ierasto papildus jautājumu uzdošanu un dažreiz mēdz pat reģistrāciju atteikt. Piemēram, nesen redzēju VID atteikumu, balstoties uz bankas konta trūkumu. Šis noteikti būtu atzīstams kā prettiesisks minētā ES nolēmuma kontekstā.
Tad kādēļ VID turpina šo visu?
Nauda - to šādi viegli paņemt un nav jānopūlas ķert noziedzniekus. Daudz vieglāk, taču, uzrēķināt, balstoties uz maģiskās frāzes, ko nereti arī Latvijas tiesas norij, kā tādu uz āķa uzliktu ēsmu - ņemot vērā visu iepriekš minēto kļūdu kopumu, pircējs nevarēja nezināt, ka darījumu ķēdes iepriekšējos (pat ne tūlītējā) posmos notikusi PVN izkrāpšana. Citiem vārdiem - tad pierādi loģiski neiespējamo - negatīvu faktu (ka neesi ēzelis).
Ko ar šo darīt nodokļu maksātājam?
Kā tādu VID apgalvojumu atspēkot? Nodokļu maksātājs iet uz tiesu un dara to, ko ES tiesa neprasa darīt - velk ar pirkstu līdz katram VID lēmuma apgalvojumam par kļūdām un neprecizitātēm un skaidro to iespējamos cēloņus. Tas saucas juridiskais formālisms un VID to piemēro, kur izdevīgi. Tas notiek, neskatoties uz likuma normu, kas ļauj VID skatīties uz darījumiem pēc būtības (arī šo normu VID piemēro vien tad, kad tam izdevīgi):
“Nodokļu administrācija nosaka nodokļa maksājuma apmēru, ņemot vērā nodokļu maksātāja atsevišķa darījuma vai darījumu kopuma ekonomisko saturu un būtību, nevis tikai juridisko formu.”
Turpinājums sekos (par to, kā radās maģiskais zināja vai vajadzēja zināt)..