Uzņēmums Latvijā uz EXW Incoterms nosacījumiem 2009.-2011.g. pārdeva preces pircējam no Polijas. VID neļāva piemērot 0% PVN, jo pircējs preces neesot saņēmis.
Līdz problēmām ar akcīzes precēm vēl neaizgāju, bet ir jau pietiekami jautri ar pierādījumiem par preces izvešanu no Latvijas. Šobrīd ir lieta, kur pārdevējs pats izveda preci no LV, bet VID sāka, ka pārvadājums nav noticis, jo Transportlīdzekļu un konteineru automātiskās identificēšanas sistēmā nav ierakstu par to, ka mašīna ar attiecīgu numuru būtu vispār šķersojusi LV<>EE robežu. Zīmīgi ir tas, ka ir gan fotouzņēmumi ar šo mašīnu Tallinā pie prāmja, gan Tallinas prāmja biļetes, gan EE sods par stāvvietu (visur protams ir norādīts konkrēts transportlīdzekļa numurs un datums utt.), bet VID ieskatā, tas viss nav pietiekams, ja reiz TLKAIS ieraksti to neapstiprina (protams, ir kaudze ar čekiem par degvielas iegādi, pārskaitījumi par viesnīcu apmaksu utt., bet tur, protams, nav ierakstīts mašīnas numurs, tātad VID ieskatā tas vispār neko nepierāda).
Protams, var jokot, ka līdzi jāņem tiesu izpildītājs ar ieslēgtu kameru, bet patiesībā grūti iedomāties, kā pārliecināties, ka TLKAIS (kura ierakstiem vidusmēra uzņēmējam operatīvas pieejas, cik man ir zināms, nav) nofiksēja robežu šķersošanu, it īpaši ja reiz ieraksta neesamība tajā ir pārākā par visu pārējo.
Jāpameklē spriedumos, bet manuprāt, ka pats VID ir apstiprinājis tiesā, ka TLKAIS darbojas nepilnīgi. Ja pareizi atceros, viņiem nemaz nav kameras uz visiem ceļiem.
Līdz problēmām ar akcīzes precēm vēl neaizgāju, bet ir jau pietiekami jautri ar pierādījumiem par preces izvešanu no Latvijas. Šobrīd ir lieta, kur pārdevējs pats izveda preci no LV, bet VID sāka, ka pārvadājums nav noticis, jo Transportlīdzekļu un konteineru automātiskās identificēšanas sistēmā nav ierakstu par to, ka mašīna ar attiecīgu numuru būtu vispār šķersojusi LV<>EE robežu. Zīmīgi ir tas, ka ir gan fotouzņēmumi ar šo mašīnu Tallinā pie prāmja, gan Tallinas prāmja biļetes, gan EE sods par stāvvietu (visur protams ir norādīts konkrēts transportlīdzekļa numurs un datums utt.), bet VID ieskatā, tas viss nav pietiekams, ja reiz TLKAIS ieraksti to neapstiprina (protams, ir kaudze ar čekiem par degvielas iegādi, pārskaitījumi par viesnīcu apmaksu utt., bet tur, protams, nav ierakstīts mašīnas numurs, tātad VID ieskatā tas vispār neko nepierāda).
Protams, var jokot, ka līdzi jāņem tiesu izpildītājs ar ieslēgtu kameru, bet patiesībā grūti iedomāties, kā pārliecināties, ka TLKAIS (kura ierakstiem vidusmēra uzņēmējam operatīvas pieejas, cik man ir zināms, nav) nofiksēja robežu šķersošanu, it īpaši ja reiz ieraksta neesamība tajā ir pārākā par visu pārējo.
Jāpameklē spriedumos, bet manuprāt, ka pats VID ir apstiprinājis tiesā, ka TLKAIS darbojas nepilnīgi. Ja pareizi atceros, viņiem nemaz nav kameras uz visiem ceļiem.
Tieši tā, viņi pat rakstā savā mājaslapā par šo: https://www.vid.gov.lv/lv/print/pdf/node/2295