Pirms kāda laika rakstīju, ka palīdzējām lūgt VID uzziņu par jautājumu vai SIA dalībnieks, kas arī sniedz pakalpojumus uzņēmumam, drīkst saņemt tikai dividendes no šī SIA? Nu šī uzziņa atnākusi.
Ir atradies mans (sapņu) tulks - parunājāmies ar VID uzziņas sagatavotāju par to, ko viņi uzziņā sarakstījuši un ko viņi ar to domāja, jo mūsu pusē uzziņu lasīja 5 dažādi cilvēki un par to radās 5 dažādi viedokļi. Uzziņas autore teica, ka tomēr pakalpojuma (darba algas) atlīdzību esot jāmaksā. Taču par tirgus cenu uzziņā nav ne vārda. Tādēļ paliek atklāts jautājums - par kādu atlīdzību puses vienojas? Ja SIA darbojas tik viena persona, būs jāparunā pašam ar sevi. Tomēr diez vai būs arī korekta kāda nebūtiska atlīdzība, kā jau iepriekš komentēju, atbildot uz Roy Keane jautājumu. Tā kā bloga sākumā uzdotajam jautājumam atbilde 'jā' vismaz mutiski pārvērtusies par 'nē'. Sekosim līdzi notikumu attīstībai un pie jaunumiem par šo būs jauns blogs, jo šis izskatās daudziem aktuāls temats.
"Vai tiešām VID ir ok, ka vienas personas SIA, kur tas pats cilvēks rada visu pievienoto vērtību un ar savām darbībām nopelna SIA miljonu, var pielīgt maksāt sev kā valdei algu EUR 700/mēnesī un pārējo izmaksāt dividendēs?"
Īsti nesaprotu kāpēc, lai VID tas nebūtu ok? Kāds būtu pamatojums neļaut tā rīkoties?
Tāpēc, ka blakus šim cilvēkam strādā otrs, kas strādā no zvana līdz zvanam un dara ko līdzīgu pirmajam un maksā pilnos darbaspēka nodokļus no tirgum atbilstošas darba algas, kas ne tuvu nav minimālā. Tik atšķirība, ka otram nepieder kapitāla daļas. Divi salīdzināmi darbi, bet būtiski atšķirīgs nodokļu rezultāts. Beigās VID sāks sūtīt pirmajam nodokļu rēķinus, ka jūsu alga neatbilst vidējai nozarē attiecīgajā reģionā.
Paga, vienā gadījumā ir uzņēmējs, otrā - darbinieks, kuram algu maksā cits uzņēmējs. Pirmajā gadījumā uzņēmējs pats spēj visu darbu paveikt, otrā tiek algots darbinieks. Skaidrs, ka darbiniekam jāmaksā alga un par viņu darbaspēka nodokļi. Pirmajā gadījumā tādu izdevumu nav un kāpēc, lai būtu?
Ir atradies mans (sapņu) tulks - parunājāmies ar VID uzziņas sagatavotāju par to, ko viņi uzziņā sarakstījuši un ko viņi ar to domāja, jo mūsu pusē uzziņu lasīja 5 dažādi cilvēki un par to radās 5 dažādi viedokļi. Uzziņas autore teica, ka tomēr pakalpojuma (darba algas) atlīdzību esot jāmaksā. Taču par tirgus cenu uzziņā nav ne vārda. Tādēļ paliek atklāts jautājums - par kādu atlīdzību puses vienojas? Ja SIA darbojas tik viena persona, būs jāparunā pašam ar sevi. Tomēr diez vai būs arī korekta kāda nebūtiska atlīdzība, kā jau iepriekš komentēju, atbildot uz Roy Keane jautājumu. Tā kā bloga sākumā uzdotajam jautājumam atbilde 'jā' vismaz mutiski pārvērtusies par 'nē'. Sekosim līdzi notikumu attīstībai un pie jaunumiem par šo būs jauns blogs, jo šis izskatās daudziem aktuāls temats.
Sveiki, Jūs rakstāt-
"Vai tiešām VID ir ok, ka vienas personas SIA, kur tas pats cilvēks rada visu pievienoto vērtību un ar savām darbībām nopelna SIA miljonu, var pielīgt maksāt sev kā valdei algu EUR 700/mēnesī un pārējo izmaksāt dividendēs?"
Īsti nesaprotu kāpēc, lai VID tas nebūtu ok? Kāds būtu pamatojums neļaut tā rīkoties?
Tāpēc, ka blakus šim cilvēkam strādā otrs, kas strādā no zvana līdz zvanam un dara ko līdzīgu pirmajam un maksā pilnos darbaspēka nodokļus no tirgum atbilstošas darba algas, kas ne tuvu nav minimālā. Tik atšķirība, ka otram nepieder kapitāla daļas. Divi salīdzināmi darbi, bet būtiski atšķirīgs nodokļu rezultāts. Beigās VID sāks sūtīt pirmajam nodokļu rēķinus, ka jūsu alga neatbilst vidējai nozarē attiecīgajā reģionā.
Paga, vienā gadījumā ir uzņēmējs, otrā - darbinieks, kuram algu maksā cits uzņēmējs. Pirmajā gadījumā uzņēmējs pats spēj visu darbu paveikt, otrā tiek algots darbinieks. Skaidrs, ka darbiniekam jāmaksā alga un par viņu darbaspēka nodokļi. Pirmajā gadījumā tādu izdevumu nav un kāpēc, lai būtu?